E ti pareva che a pochi giorni da gare decisive non uscissero “spifferi” più o meno ad arte alimentati?

I fatti sono noti:

 il Procuratore Federale deferisce il legale rappresentante della SS.Juve Stabia per violazioni di carattere amministrativo ( contributi Enpals dovuti e fideiussione, non presentati nei termini previsti ) Responsabilità diretta della Juve Stabia.

 La Commissione Disciplinare Nazionale con un comunicato Ufficiale del 18.9.2008 penalizza la stessa Juve Stabia in classifica di due punti .

 In data 14.11.2008 la Corte di Giustizia Federale presieduta da Piero Sandulli rinviò il ricorso mantenendo i due punti di penalizzazione.

 In data 10.12.2008 la C.A.F. respinse il ricorso della Società Juve Stabia confermando i due punti di penalizzazione in classifica, pur riconoscendo, si legge nel dispositivo, come “suggestive” le tesi difensive presentate.....

   si legge: Quanto infine alla tesi difensiva di pretesa unicità od omogeneità delle violazioni, che consentirebbe di applicare un'unica sanzione, ritiene la Corte che tale prospettazione, pur suggestiva, non possa essere accolta per le ragioni già addotte dalla Commissione Disciplinare ed in particolare per l'ostacolo costituito dalla diversa collocazione delle violazioni e delle rispettive sanzioni nell'ambito dell’all. A del Com. Uff. n. 93/A del 5.5.2008 e per la natura formale delle violazioni medesime. Ricorrendo dunque una duplicità di violazioni, non può essere ridotta la sanzione applicata in misura tabellare dalla decisione impugnata alla società calcistica, ed appare altresì congrua la sanzione parimenti comminata dalla Commissione Disciplinare al legale rappresentante della società ...

La SS Juve Stabia, legittimamente, ha proseguito nella battaglia legale ricorrendo alla Camera di Conciliazione e Arbitrato per lo Sport del Coni che già da tempo –si legge- avrebbe esaminato e discusso le tesi difensive della Società Campana.

Si prega di notare la tempistica..

 A poche ore da partite decisive iniziano a girare voci che ipotizzano la restituzione di almeno un punto in classifica alla Juve Stabia.

 E questo avrebbe non poche conseguenze.

 Il Foligno non sarebbe più in “vacanza “ a Pistoia e dovrebbe ottenere almeno un punto per evitare di trovarsi a parità con la Juve Stabia ( in caso di restituzione del punto e di vittoria della Juve Stabia con la Paganese e di contemporanea sconfitta del Foligno a Pistoia sia la Juve Stabia che il Foligno si troverebbero a parità a 35 punti e sarebbe la Juve Stabia ad essere in vantaggio e a giocare la gara di ritorno in casa...)

 E la Pistoiese troverebbe un Foligno molto più agguerrito.

 E’ corretto tutto questo ? E’ corretto che una vicenda sanzionata nel settembre 2008, confermata nel dicembre 2008 possa subire cambiamenti nel maggio 2009 a poche ore dalla disputa di gare decisive ?

E' possibile che anche la Giustizia Sportiva abbia questi tempi lunghissimi ?

 si legge : Le memorie difensive della Juve Stabia sarebbero già state discusse da tempo e ora si attende soltanto il responso definitivo...

. già e perchè dovrebbero uscire proprio ora ?

Facciamole uscire a torneo finito.....